D66 en Baudet belazeren hun kiezers

D66 en Thierry Baudet zijn vooral warhoofden en zij belazeren hun kiezers met hun spiegeltjes en kraaltjes van meer democratie via meer referenda en direct gekozen premier en burgemeesters. Het andere kroonjuweel van D66 is het districtenstelsel dat Donald Trump aan de macht bracht. Of Baudet daar ook achter staat weet ik niet. Alexander Pechtold zegt ook dat de kroonjuwelen niet in de etalage liggen maar in de brandkast. Misschien dat hij ze pas bij een kabinetsformatie plots weer op tafel legt. Mijn constatering van belazeren is dus met mitsen en maren omgeven.

Toch klopt er al vanaf de oprichting van D66 in 1966 weinig van de argumentatie dat je met deze kroonjuwelen de democratie kunt verbeteren. Juist het bestaande Nederlandse stelsel is het meest democratisch, namelijk met representatieve vertegenwoordiging, proportionele zetelverdeling, lage drempel, en parlementaire selectie van de premier en gaarne ook benoemde burgemeesters, die immers boven de partijen moeten staan. In mijn pamflet “Laat D66 zich opheffen” uit 2012 laat ik voor alle kroonjuwelen zien dat zij niet waarmaken wat D66 belooft.

De tv-uitzending van Zembla “De stem van het volk” (8 maart) meldde dat meer partijen zoals 50Plus aan het blijkbaar populaire belazeren met gekozen burgemeester en referenda zijn gaan meedoen. Ik concentreer me nu op D66 met Hans van Mierlo zaliger en Baudet die als een jonge Hans van Mierlo op rechts wordt gezien.

Hoe komt het toch dat D66 en Baudet zo blind en halstarrig claimen dat hun voorstellen de democratie bevorderen ? De eerste verklaring is dat ze zomaar wat roepen en aldus niet diepgaand op de kwestie hebben gestudeerd. Hans van Mierlo was in 1966 gecharmeerd van de USA met JFK, en dacht aan zijn water te voelen dat het daar democratischer was dan in het stoffige Nederland. De tweede verklaring bij D66 is dat het historisch zo in de genen van die partij is vastgelegd, dat een nieuwe generatie er blindelings aan vasthoudt. Pechtold wil er nog pragmatisch over zwijgen, namelijk om de critici niet wakker te maken die hem ooit zodanig het vuur aan de schenen legden dat hij schielings naar de brandkast sloop in plaats van de intellectueel integere conclusie te trekken dat D66 is op te heffen. Wat Baudet beweegt laat zich alleen raden want wat hijzelf over zijn keuze uitlegt is logisch een warboel. Vrijwel alles wat Baudet beweert is warrig. Wie weet wat hem beweegt mag het zeggen. Mijn duiding is dat hij op zoek was naar een stok om de hond te slaan. Voor een warhoofd als hij is het altijd fijn om een vijandbeeld te scheppen. Wanneer hij niet begrepen wordt ligt het niet aan hem maar aan een boze buitenwereld, nu van een “partijkartel” dat gebroken moet worden, alsof we niet in een land wonen met wellicht de meest toegankelijke democratie ter wereld.

Het trieste van de situatie is niet alleen dat D66 en Baudet steeds maar ruimte voor dit belazeren krijgen, maar ook dat kiezers enorm veel tijd kwijt zijn om te ontdekken dat de claims alleen waanzinnige propaganda zijn. Het is niet eenvoudig om respect voor wetenschap te herstellen. Op die manier komt de samenleving nauwelijks toe aan de zaken waar het om gaat: volledige werkgelegenheid, vermindering van armoe, meer vrijheid voor burgers en ondernemers, solidariteit met degenen die dat niet kunnen missen, versterken van de rechtsstaat, een dienstbare overheid, realiseren van een milieu-duurzame samenleving.

Thomas Cool is econometrist en leraar wiskunde, Scheveningen. Hij schreef in 2012 het pamflet “Laat D66 zich opheffen”. Wetenschappelijke onderbouwing is in “Voting theory for democracy”. Hij is voorzitter van het Sociaal Liberaal Forum, een voorstel tot vorming van een politieke partij.

Advertenties

Over Thomas Colignatus

Thomas Cool is an econometrician and teacher in mathematics in Scheveningen, Holland. He uses the name Colignatus is science to distinguish this from his other activitities in commerce or politics. His personal website is http://thomascool.eu
Dit bericht werd geplaatst in Anatomie van Nederland, Democratie, Monitoren van vooruitgang, Omgaan met de waarheid, Rol van de wiskunde en getagged met , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.